Religie en oorlog
Regelmatig heb ik een discussie gevoerd over waarom religie al dan niet de oorzaak zou zijn van oorlog. Nu was er recent weer een discussie op een forum waar ik af en toe kom. Ik heb daar een bericht geplaatst dat leuke discussies op kan roepen. Ik heb het originele bericht een beetje aangepast om het ook hier leesbaar te maken. Graag meningen!
—————————————————————————–
@Geloof is de oorzaak van alle oorlog
Ik zie eigenlijk weinig verschil met de mobieltjes. In de ‘mobieltjes verbieden op scholen’ discussie was de algemene consensus dat mobieltjes niet verboden moeten worden op scholen, omdat scholieren wel andere manieren vinden om naaktfoto’s te maken en te verspreiden. Het mobieltje is een middel en geen oorzaak op zich.
Het geloof is een middel. Een middel om gelukkig te worden, om op een voor jou fijne manier in het leven te staan. Maar dat middel kan, zoals Geit al zei, ook misbruikt worden. Geloof wordt wel als oorzaak aangewezen, maar het blijft een middel. Onder het mom van geloof kun je zeggen ‘zij wonen op onze heilige plaats, we gaan onze heilige plaats terugveroveren’. Geloof is een manier om onderscheid te maken ‘ik geloof in Henk, hij gelooft in Hans’. En door dat onderscheid wil de ene groep zich tegen de andere afzetten, henkgelovers klitten samen en hansgelovers klitten samen. Hoppa, basis voor conflict.
Maar wat daar onder zit is dat mensen altijd een excuus, een onderscheid, een aanleiding zoeken voor een conflict. En dan zeggen ze ‘ja dat komt omdat hij een hansgelover is’, ‘ja dat komt omdat hij een chinees is’. En in sommige gevallen is dat helaas waar: soms haten mensen andere mensen omdat ze iets zijn. Discriminatie, hoi! En soms is dat niet zo. En dan ligt er onder die ‘ja maar’ een ‘ik wil’, een ‘ik wil zijn land/geld/status/vrouw/whatever’.
Want je kunt excuses en aanleidingen te over noemen. Maar daarmee denigreer je jezelf alleen maar. Als je zegt dat geloof oorlog veroorzaakt, dan zeg je dat het geloof de oorzaak is van oorlog. Maar geloof is een aanleiding, een excuus. Een mens voert oorlog. Een mens besluit een ander te vermoorden. Een mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Mensen zijn de oorzaak van oorlog. Mensen zijn verantwoordelijk voor oorlog.
3 January 2008 at 13:33
Ik vind dat je vergelijking met het mobieltje en naaktfoto’s niet echt passen bij religie en oorlog. Door het gebruiksgemak en de continue toegankelijkheid van mobieltjes is het makkelijker foto’s te maken en te verspreiden. Makkelijkheid en toegankelijkheid zorgen voor meer gebruik. Sommige mensen beweren dat jongeren niet minder gaan drinken als de alcoholleeftijd omhoog gaat naar 21. “Ze vinden toch altijd wel een manier om aan drank te komen.” Nonsens. Alsof alle jongeren plotseling via het illegale circuit alcohol zullen verkrijgen. Het drankgebruik zal wel degelijk minderen, slechts een relatief kleine groep zal illegaal drinken.
Religie is meer een excuus dan een middel. Een verscheidenheid van religie kan zorgen voor verdeeldheid en discriminatie wanneer mensen zich niet meer goed kunnen identificeren met de denkbeelden of de cultuur van anderen. Oorlog ontstaat uit angst, angst voor het onbekende. Of zoals een wijsgeer heel erg lang geleden zei: “Angst leidt tot woede, woede leidt tot haat en haat leidt tot lijden.”
Er zijn twee manieren om met angst om te gaan: macht uitoefen op datgene wat je angst aanjaagt of macht uitoefenen op de angst zelf. Dat tweede is voor de meeste mensen te moeilijk, omdat dan van je vereist wordt dat je diep in jezelf kijkt en zo met je eigen fouten in je denken geconfronteerd wordt. Veel mensen zijn daar te trots voor.
5 June 2008 at 16:57
mischien zie ik het verkeerd, maar volgens mij kan een geloof best een oorzaak zijn, als je naar een zin in het leven zoekt en er komt iemand langs die zegt dat de zin van het leven te geloven in hans is en je gelooft hem dan wordt je dus een hansgelover. maar wat als die gene nou eens een enge droom had endacht dat hans zei dat alle chinezen dood moeten dan kan je om die reden best china aan willen vallen.